Veintidós años prófugo y libre: la Justicia de Tierra del Fuego sobreseyó al asesino de Eva Falcón por prescripción

En enero del 2000, la campaña electoral de Ramón Ángel Abregú ante sus vecinos de Río Grande no hablaba de proyectos ni de votos: hablaba de un consultorio de la clínica Cemep donde acuchilló a Eva Azulina Falcón, su expareja, que estaba embarazada. Fue condenado a veinte años de prisión. En 2001 se fugó de la unidad penitenciaria y durante veintidós años la Justicia no pudo encontrarlo. En 2023, cuando reapareció, no lo hizo para entregarse ni para pedir un juicio nuevo: lo hizo para solicitar la prescripción de la causa. El Tribunal Superior de Justicia de Tierra del Fuego se la concedió por mayoría.

¿Qué dijo la mayoría del Tribunal Superior?

Los jueces María del Carmen Battaini, Javier Muchnik y Sergio Diéguez resolvieron declarar extinguida la acción penal y sobreseer a Abregú. Consideraron que no existieron actos que interrumpieran el plazo de prescripción. Para llegar a esa conclusión, la mayoría tomó como punto de apoyo un sobreseimiento previo que el propio Abregú había obtenido en la causa por evasión: como la fuga ya había sido declarada sin responsabilidad penal, desapareció el delito que, según la acusación, mantenía interrumpido el cómputo. Muchnik y Diéguez adhirieron al razonamiento de Battaini. Los tres invocaron además el precedente Ilarraz de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que vincula la prescripción con las garantías constitucionales.

¿Por qué un juez votó en contra?

Ernesto Löffler fue el único magistrado que rechazó el sobreseimiento. Su argumento fue directo: admitir la prescripción en un femicidio resulta incompatible con las obligaciones de protección y sanción de la violencia contra las mujeres que la Argentina asumió en tratados internacionales con jerarquía constitucional. Löffler sostuvo que el paso del tiempo no puede borrar, en este tipo de delitos, la responsabilidad del Estado de evitar la impunidad. Quedó en soledad.

¿Qué había resuelto antes el Tribunal de Río Grande?

El Tribunal de Juicio en lo Criminal de Río Grande, integrado por Eduardo López y Juan José Varela, había rechazado el pedido de prescripción. Coincidían con el fiscal mayor Martín Bramatti: la evasión era un delito autónomo que continuaba mientras Abregú estuviera prófugo y, por lo tanto, interrumpía el plazo de prescripción del homicidio. Ese criterio fue revertido ahora por el máximo tribunal fueguino.

¿Qué preguntas deja este fallo?

• ¿Cómo puede un condenado a veinte años por femicidio terminar libre por un tecnicismo de plazos después de más de dos décadas prófugo?
• ¿Qué peso efectivo tienen los tratados contra la violencia de género frente al instituto de la prescripción en la Justicia federal y provincial?
• ¿Por qué el sobreseimiento en la causa por evasión terminó beneficiando al autor del crimen más grave?
• ¿Qué señal política y social envía un fallo que equipara la víctima asesinada con el victimario que eludió a la Justicia durante veintidós años?

En Texas, un condenado que se fuga y permanece prófugo durante dos décadas enfrenta cargos adicionales por evasión y rara vez obtiene un beneficio procesal como este; el sistema pondera el riesgo para la comunidad y la gravedad del delito original. En la Argentina, el recorrido de Abregú muestra el otro extremo: una condena a veinte años por matar a una mujer embarazada, una fuga, veintidós años sin ser localizado, un sobreseimiento por la evasión y, finalmente, la libertad por prescripción, dictada por la mayoría del Tribunal Superior fueguino.

Cuando la prescripción se vuelve una puerta de salida para el femicida prófugo, la Justicia no sólo le devuelve la calle: le devuelve el tiempo que le robó a la víctima.