Abrams defiende su Jurassic de barrio: la película que quiso ser original y se quedó en el intento

Acá estamos otra vez, hablando de dinosaurios en el cine como si fuera 1993. Pero esta vez la bestia no viene de una isla remota con volcanes y faldas de Laura Dern: viene del barrio, de la calle con casas iguales, de la vereda con el pasto recién cortado. Es la gran apuesta de David Robert Mitchell y J.J. Abrams con "El final de Oak Street", una película que quiso diferenciar a toda costa su propuesta de Parque Jurásico y, según los números, no la rompió.

La cosa arrancó con expectativas fuertes: presupuesto de 80 millones de dólares y la promesa de un survival de ciencia ficción con un giro original. El resultado en la taquilla mundial fue de 89 millones. O sea, casi empate técnico entre lo que se gastó y lo que entró. Para Hollywood, eso es el equivalente a ir a buscar un café con leche a la panadería de la esquina y volver con la cuenta igual a lo que pagaste: técnicamente cumpliste, pero no para festejar.

La teoría de Abrams: suburbio versus isla

En declaraciones que circularon esta semana, Abrams fue al hueso de la cuestión. Reconoció que la comparación con la saga Jurásico fue inevitable y que, además, esa comparación le jugó en contra. Pero armó su defensa en torno a una idea central: que la película de Mitchell no compite en el mismo terreno.

“Me encantan las películas de Jurassic tanto como a cualquiera, pero esas películas, en su mayor parte, se desarrollan en esas hermosas selvas, en esas islas lejanas. El enfoque de David aquí consistía precisamente en la yuxtaposición de la vida familiar suburbana, absolutamente cotidiana (columpios y furgonetas de helados, piscinas elevadas y autobuses escolares) con los dinosaurios.”J.J. Abrams

• Suburbio cotidiano como escenario, no selva exótica.
• Dinosaurios como intrusos del paisaje residencial.
• Apuesta por historias originales frente a franquicia.
• Promesa de que el film cumple lo que muestran los tráilers.

El argumento tiene su lógica, eh. La franquicia Jurásico juega con el asombro de lo remoto, con el viaje a un lugar que no existe. Mitchell quiso llevar la prehistoricidad a la puerta de tu casa, a esa calle donde dejás el auto con la ventanilla bajada un minuto a comprar el pan. Es la diferencia entre que te coma un velocirráptor en un laboratorio de Isla Nublar o en el patio de tu casa mientras sacás la basura.

Después, claro, están los protagonistas. Ewan McGregor y Anne Hathaway como caras conocidas para empujar la convocatoria. Los dos habían contado en tiempos de promoción que el final que se vio en las salas reemplazó a un cierre más oscuro y complejo que se había pensado durante el desarrollo. Eso, para los que miramos estos temas con el ojo entrenado, suele ser indicador de idas y vueltas en la posproducción. No necesariamente malas, pero idas y vueltas al fin.

La pregunta queda flotando, con la plata ya contada: alcanza con mudar la ambientación de lo selvático a lo residencial para diferenciar una película de dinosaurios en un mercado que ya vio Jurassic Park, Jurassic World, las dos que vienen y las que faltan. Abrams asegura que la gente quiere historias nuevas, y tiene razón en el diagnóstico. Lo que no queda claro es si la receta del suburbio más dinosaurios fue lo suficientemente potente como para sacarse de encima la sombra de la competencia. Lo dejo a ustedes, que para eso pagan la entrada (o la streaming). Recomendación rápida, sin vueltas: si les copa la idea de un Tiranosaurio entre los buzones del barrio y no les molesta que el final haya sido retocado, dénle una oportunidad desde el sillón. Si esperan escala épica, mejor vuelvan a la isla.