La Corte de Mendoza puso punto final al caso de los rugbiers franceses y dejó firme la absolución

La Suprema Corte de Justicia de Mendoza confirmó el sobreseimiento de Hugo Auradou y Oscar Jegou, los dos jugadores de rugby de la selección francesa que habían sido denunciados por abuso sexual en julio de 2024, y cerró en forma definitiva un expediente que recorrió tres instancias judiciales en algo más de un año.

La denuncia se presentó el 8 de julio de 2024, pocas horas después del encuentro internacional entre las selecciones de Francia y Argentina disputado en Mendoza, según consta en el expediente. Una joven que había conocido a los deportistas esa noche en un local bailable radicó la denuncia por abuso sexual, lo que motivó la apertura de una causa penal y la privación de la libertad de ambos rugbiers durante casi un mes, hasta que la Justicia les permitió regresar a su país.

Tres instancias y una misma conclusión

En diciembre de 2024, la jueza de Garantías Elenora Arenas dictó el sobreseimiento de los acusados. La querella, representación legal de la denunciante en el proceso penal, apeló esa decisión y cuestionó la valoración de la prueba y el desempeño del Ministerio Público Fiscal. En febrero de 2025, el Tribunal Penal Colegiado N° 1 de la Primera Circunscripción de Mendoza confirmó el fallo de primera instancia y consideró que la evidencia reunida era suficiente para descartar la hipótesis acusatoria.

En su resolución, el tribunal colegiado entendió que la evidencia fílmica, los testimonios recabados, los peritajes médicos y psicológicos, así como los propios mensajes enviados por la denunciante en las horas y días posteriores a los hechos, habían desvirtuado la versión inicial.

El pronunciamiento de la Corte

La Suprema Corte, integrada por los jueces Dalmiro Garay Cueli, Norma Llatser y José Valerio, rechazó el recurso de casación —un tipo de impugnación que apunta a revisar la aplicación del derecho en una sentencia— interpuesto por la querella y confirmó las decisiones anteriores. El máximo tribunal mendocino sostuvo que los planteos de la parte acusadora no lograron demostrar una valoración arbitraria de la prueba ni identificaron medidas pendientes de producción que pudieran revertir el cuadro probatorio ya formado.

La sentencia señaló, además, que ninguno de los testigos que tuvo contacto con la denunciante antes, durante o inmediatamente después de los hechos aportó información que corroborara su versión de lo ocurrido.

Qué dijo la defensa

Tras conocerse el fallo, Rafael Cúneo Libarona, abogado de los deportistas, afirmó que los rugbiers habían recuperado su prestigio y advirtió sobre los pasos legales que vendrán: anunció que la denunciante y su representante letrada deberán hacerse cargo de lo que consideró mentiras y mala praxis profesional.

“Los rugbiers han recuperado su prestigio. La mentira no puede ser gratis.”Rafael Cúneo Libarona, abogado de los deportistas

Qué tener en cuenta si se tomó conocimiento del caso